?

Log in

No account? Create an account

ЭЦ Probok.net

Направление "Пешеходы и велосипедисты"

Entries by category: авто

Когда цифры выше жизни или почему нет переходов там, где они нужны
dr_fairness
Есть у нас ГОСТ под номером Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а в нем – «замечательный» пункт 4.5.2.1, который гласит:

"Пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200-300 м. При этом выбор мест их размещения осуществляют с учетом сформировавшихся регулярных пешеходных потоков, расположением остановок маршрутных транспортных средств, объектов притяжения пешеходов. В населенных пунктах протяженностью до 0,5 км устраивают не более двух пешеходных переходов с интервалом 150-200 м".

Казалось бы, ничего страшного не написано, а на деле – два года жизни и десятки отписок вместо пяти пешеходных переходов через двухполосную улицу, разделяющую жилые дома и обновленный скверик с кучей детских площадок. И ладно бы люди сами натоптали дорожки, чтобы максимально быстро попадать из двора в сквер. А то, ведь, горе-строители не оставили молодым родителям никаких шансов для «дорожечного креатива», «заботливо» отгородив скверик забором и сделав в нем 5 выходов. Прямо на дорогу. Без переходов:


[Дальше будет еще интереснее...]Да и как можно разместить целых 5 переходов на улице длиной 600 метров? Это же нарушение ГОСТ Р 52766-2007! Ведь 600 разделить на 5 получается не 200-300 метров, «как положено», а, о ужас, только 120. Но это сухая математика. А в жизни все еще суровее, ибо выходы из сквера расположены на расстоянии 60-90 метров друг от друга. Но уже два года комиссия по безопасности дорожного движения твердит свое «нецелесообразно». Конечно, "гораздо целесообразнее" выбрасывать родителей с детьми на дорогу без перехода, ага…

Интересно, а что говорят умные зарубежные книжки по организации дорожного движения и удобных пешеходных переходов? Судя по тому, что я видела в Лондоне, Нью-Йорке и Сан-Франциско, тамошние избушки ГОСТы повернуты к жителям передом, а не… сами знаете чем. Но то взгляд обывателя, а нужен-то  профессионала.

Начнем с Англии. Берем Design Manual for Urban Roads and Streets и смотрим пункт 4.3.2:
Переходы являются важнейшей составляющей улицы. Правильно спроектированные переходы позволяют создать комфортные условия для передвижения всех участников движения.

Начало хорошее, а что же про расстояние между переходами?

При организации пешеходных переходов нужно ориентироваться на устоявшиеся пешеходные маршруты, при этом желательно размещать переходы на одинаковом расстоянии друг от друга. Проектировщику лучше забыть о сухих цифрах расстояний и сосредоточиться на том, чтобы:
- в местах наибольшей активности пешеходов, например, в центре города, пешеходные переходы были организованы чаще 120 метров (стандартная длина квартала – прим. автора);
- пешеходные переходы располагались в тех местах, где достаточно высокая вероятность появления пешехода на дороге (автобусные остановки, магазины и другие точки притяжения), либо там, где применяются способы успокоения трафика.


Т.е. по английским правилам проектирования городских улиц местная комиссия по безопасности дорожного движения давно бы разрешила сделать 5 переходов напротив выходов из скверика.

Перемещаемся в Америку и знакомимся с инструкцией Portland Pedestrian Design Guide. Весьма солидный документ, в котором текст сопровождается наглядными фотографиями, схемами и таблицами. Сейчас нас интересует конкретный параграф С2, где речь идет о расстоянии между пешеходными переходами. Смотрим на таблицу С-1:


Выходит, что и в Америке местная комиссия по безопасности дорожного движения разрешила бы организовать 5 переходов на улице, отделяющей жителей от скверика... Кстати, знаете, почему американцы выбрали минимум в 45 метров? Они считают, что это самое оптимальное расстояние, которое не раздражает водителя. Если переходы делать чаще 45 метров, то в какой-то момент терпение водителя лопнет, и он начнет игнорировать и переходы и пешеходов.

Что ж, если гора не идет к Магомеду, то Магомед едет в Германию за пособием. Шутка J А если серьезно, то наш ГОСТ Р 52766-2007 морально устарел. Пора развернуть его лицом к жителям большого города, а заодно добавить удобства и, главное, безопасности молодым родителям из спальных районов, вынужденных ежедневно перебегать дорогу к заветным детским площадкам.